Vogliamo anche rimanere fedeli alle cose di cui abbiamo fatto parte qui e riconoscere nella vittoria e assicurarci di fare le cose come fanno i Cubs, ha detto il manager David Ross.
Quando il presidente della squadra Jed Hoyer ha parlato con i media dopo una serie di 11 sconfitte consecutive che ha cambiato il corso della stagione dei Cubs e il futuro della loro franchigia, non ha usato la parola 'ricostruire' per descrivere cosa sarebbe successo dopo .
All'epoca, Hoyer si riferiva a squadre come i Red Sox e gli Yankees come modelli da seguire. In entrambi i casi, quelle squadre hanno avuto successo, hanno lasciato andare i giocatori chiave, poi si sono riorganizzate e sono tornate rapidamente competitive.
Oppure ci sono i Giganti. Probabilmente sono stati la migliore squadra degli anni 2010 e sono di nuovo in cima alla classifica con l'inizio del nuovo decennio.
Ad ogni modo, il pensiero nell'organizzazione dei Cubs sembra essere che abbiano intenzione di tornare a essere una squadra vincente.
'Penso che quando inizi a inseguire i modi di fare le cose di altre organizzazioni, potresti perdere di vista ciò che ritieni importante', ha detto domenica il manager David Ross.
Anche mentre la sua squadra veniva travolta dai Giants, Ross ha detto di sentirsi a proprio agio con il progetto di successo dei Cubs.
'Vogliamo anche rimanere fedeli alle cose di cui abbiamo fatto parte qui e riconoscere nella vittoria e assicurarci di fare le cose come fanno i Cubs', ha detto.
In passato, il modo in cui i Cubs costruivano un vincitore significava uno smontaggio completo. Significava stagioni da 100 sconfitte e scelte migliori al draft. E ha funzionato.
Ma è improbabile che i fan dei Cubs siano pazienti come lo erano in stagioni come il 2012 e il 2013, quando la squadra era al suo nadir. La buona notizia è che la ricetta per schierare di nuovo una squadra competitiva - e rapidamente - non è complicata.
'Penso al lancio e alla difesa', ha detto Ross. ''Vogliamo essere in grado di competere sul monte, giocare una difesa solida.''
I Cubs stanno bene in fase difensiva, ma non sono eccellenti come durante la loro stagione di campionato nel 2016. In questa stagione, si classificano all'undicesimo posto nei major con 34 punti difensivi salvati. Nel 2016, sono stati i migliori nelle major di 30 punti salvati a 107.
Lo scarso lancio è uno dei motivi principali per cui i Cubs hanno avuto sconfitte consecutive di almeno 11 partite due volte in questa stagione. Nel complesso, l'ERA 4,75 del personale di lancio è la settima più alta nelle major. L'ERA 5.16 della rotazione iniziale ce l'ha in compagnia dei Twins, Pirates e Orioles in fondo alle major.
E sebbene non voglia che il suo team emulino i processi di ricostruzione o riorganizzazione di altre organizzazioni, Ross si è trovato a guardare attraverso il diamante e a prendere nota delle cose che vuole vedere dai team dei Cubs in futuro.
''Alcune delle cose che penso di aver notato. . . [stanno] comandando la zona di attacco, mantenendo la calma ai pipistrelli, non importa il momento', ha detto Ross. ''Non importa chi porta la squadra avversaria, ottieni la stessa qualità in battuta, cose del genere.''
A luglio, settimane prima che Hoyer scambiasse il nucleo della squadra del 2016 - Anthony Rizzo, Kris Bryant e Javy Baez - i suoi occhi erano fissati su come sarebbe stato costruire 'la prossima grande squadra dei Cubs', come la descrisse.
Quali pezzi dell'attuale iterazione faranno parte del prossimo nucleo non sono ancora chiari, ma ciò che è chiaro è che Hoyer non sta pianificando una ricostruzione prolungata e che Ross ha una visione distinta per il tipo di squadra che vuole gestire.
Entrambe le visioni potrebbero significare che i Cubs saranno attivi durante la offseason. Il lancio è un'esigenza ovvia e ci sarà un mercato decente. In attacco, stanno tendendo a tassi di contatto più elevati e meno strikeout e dovranno rafforzare la loro formazione con almeno una mazza potente.
Nel complesso, la prossima squadra vincente riguarderà la coerenza.
'Cose che puoi portare ogni singolo giorno', come dice Ross.
Par: