Il caso contro Julian Assange è anche un caso contro una stampa libera
Contrariamente a quanto sottintendeva il giudice che ha bloccato la sua estradizione, l'Espionage Act non prevede un'eccezione per il giornalismo responsabile.
Il giudice britannico che bloccato L'estradizione di Julian Assange negli Stati Uniti lunedì è stata persuasa da una testimonianza psichiatrica che indicava un rischio sostanziale che il fondatore di WikiLeaks si uccidesse in risposta alle dure condizioni che dovrebbe affrontare in custodia negli Stati Uniti.
Sebbene sia stata molto meno colpita dall'argomento secondo cui l'accusa di Assange per violazione dell'Espionage Act minaccia la libertà di stampa, quel pericolo è altrettanto reale.
Copertura politica approfondita, analisi sportive, recensioni di intrattenimento e commenti culturali.
Il giudice della corte dei magistrati di Westminster Vanessa Baraitser accettato l'assicurazione del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti che incarcerare qualcuno per aver pubblicato informazioni che il governo non vuole che il pubblico veda è coerente con la libertà di espressione. Ha sottolineato che Assange è accusato di aver pubblicato documenti non epurati senza considerare il pericolo che potrebbe rappresentare per gli informatori statunitensi in Afghanistan.
Secondo il Dipartimento di Giustizia, ha osservato Baraitser, l'accusa è stata aperta espressamente sulla base del fatto che il signor Assange ha rivelato materiali che nessun giornalista o editore responsabile avrebbe divulgato. Ma le accuse dell'Espionage Act contro Assange non richiedono tale base e qualsiasi giornalista che ottenga o pubblichi informazioni classificate relative alla sicurezza nazionale potrebbe affrontare le stesse accuse.
Il 18 conte d'accusa Assange , che il Dipartimento di Giustizia svelato nel maggio 2019, si basa sulla sua divulgazione di file del Dipartimento della Difesa e cablogrammi del Dipartimento di Stato che hanno indiscutibilmente toccato questioni di legittimo interesse pubblico, incluso il trattamento dei detenuti di Guantanamo Bay, attacchi missilistici segreti nello Yemen e potenziali crimini di guerra in Iraq. Le rivelazioni in questi documenti hanno generato un'enorme copertura stampa da parte di importanti organi di stampa come Il New York Times e Il Washington Post.
Baraitser, seguendo l'esempio del Dipartimento di Giustizia, vuole distinguere tra un giornalismo responsabile come quello e il tipo meno attento e professionale praticato da Assange. Ma l'Espionage Act non fa questa distinzione.
I conteggi da 9 a 17 dell'accusa di Assange implicano la divulgazione di informazioni sulla difesa nazionale, a crimine punibile con la reclusione fino a 10 anni. Tale sanzione si applica a chiunque intenzionalmente comunica, consegna, trasmette o fa comunicare tali informazioni a chi non ha diritto a riceverle.
Questo crimine è il pane quotidiano di qualsiasi giornalista che si occupi di questioni di sicurezza nazionale e pubblichi informazioni che il governo preferirebbe mantenere segrete. Così è la condotta descritta nel conteggio 1, che sostiene che Assange abbia cospirato per ricevere informazioni sulla difesa nazionale, e nei punti da 2 a 8, che affermano di averle ottenute.
Chiunque violi tali disposizioni rischia anche una pena massima di 10 anni per ogni capo di imputazione. Quindi, anche lasciando da parte l'accusa che Assange abbia violato il Computer Fraud and Abuse Act aiutando la sua fonte, l'ex analista dell'intelligence dell'esercito Chelsea Manning, a decifrare una password, Assange rischia fino a 170 anni di carcere per aver fatto cose che le rispettabili organizzazioni di notizie fanno abitualmente.
Il New York Times, tra molte altre organizzazioni di notizie, ha ottenuto esattamente gli stessi archivi di documenti da WikiLeaks, senza l'autorizzazione del governo - l'atto che la maggior parte delle accuse ha affrontato, Volte giornalista per la sicurezza nazionale Charlie Savage notato nel 2019. Sebbene il Times abbia adottato misure per nascondere i nomi degli informatori nel sottoinsieme dei file che ha pubblicato, non è chiaro come ciò sia legalmente diverso dalla pubblicazione di altre informazioni classificate.
In risposta alla decisione di Baraitser, Jameel Jaffer, direttore esecutivo del Knight First Amendment Institute alla Columbia University, avvertito che l'accusa degli Stati Uniti ad Assange continuerà a gettare un'ombra oscura sul giornalismo investigativo. In particolare, ha affermato, i nove capi di imputazione incentrati sulla pura pubblicazione rappresentano un attacco senza precedenti alla libertà di stampa, calcolato per dissuadere giornalisti ed editori dall'esercizio dei diritti che il Primo Emendamento dovrebbe essere inteso proteggere.
Assange è non popolare con giornalisti professionisti, soprattutto dopo il suo coinvolgimento nella pubblicazione delle e-mail che imbarazzato Hillary Clinton durante le elezioni presidenziali del 2016. Ma ormai dovrebbero rendersi conto che la causa contro di lui è anche una causa contro di loro, e non possono contare sulle loro tessere stampa per salvarli.
Jacob Sullum è un caporedattore della rivista Reason.
Invia lettere a lettere@suntimes.com .
Par: