EDITORIALE: La tassa sulla proprietà dell'Illinois è la via americana - teniamola
Non è una tassa di morte.
Possiamo essere onesti su questo?
Una tassa di successione non è una tassa su una persona morta. È una tassa sulla grande ricchezza ereditata.
È una tassa, vale a dire, non su una persona che potrebbe aver lavorato duramente per tutta la vita per guadagnare i suoi soldi - alla maniera americana - ma su coloro che non hanno fatto nulla per guadagnarla - alla maniera aristocratica.
Come parte di uno sforzo per costruire un sostegno politico per un'imposta sul reddito graduale in Illinois, il presidente del Senato statale John Cullerton ha proposto di abrogare l'imposta di successione statale. La sua speranza è che alcuni repubblicani e democratici del Downstate e dei sobborghi — che detestano un'imposta sul reddito graduale perché tassa le persone più ricche a tassi più elevati — potrebbero accoglierla in cambio della fine della tassa sulla proprietà, che detestano anche loro.
Pensiamo che questa sia una cattiva idea.
In un momento in cui il nostro stato e la nostra nazione sono minacciati da livelli storici di disuguaglianza, dove l'1% più ricco detiene il 40% della ricchezza, non possiamo vedere la saggezza nell'eliminare uno dei pochi modi diretti per controllare questo pericolosamente antiamericano tendenza.
C'è un argomento per rivedere la tassa immobiliare dell'Illinois per renderla meno onerosa per, diciamo, gli agricoltori familiari, aumentando la soglia alla quale entra in gioco e agganciandola al tasso di inflazione. Dal 2013, l'imposta graduata è stata riscossa su proprietà del valore di 4 milioni di dollari in più. I primi $ 40.000 a $ 90.000 sono tassati allo 0,8 percento, mentre i valori superiori a $ 10,04 milioni sono tassati all'aliquota più alta, il 16 percento.
Ma abolire del tutto l'imposta sugli immobili va contro l'urgente necessità di ridurre la disuguaglianza della ricchezza, non di aiutarla. lllinois perderebbe anche circa $ 300 milioni di entrate. Ci si potrebbe aspettare che i residenti meno ricchi, compresi tutti voi che così stupidamente non siete riusciti a scegliere genitori ricchi, facciano la differenza.
I membri del Progressive Caucus della Camera di stato si oppongono all'abrogazione della tassa sulla proprietà, avvertendo in una dichiarazione venerdì che questo è proprio il genere di cose che potrebbero portare a una nuova aristocrazia americana di fortuna immeritata.
Se questo suona un po' di sinistra radicale, vorremmo ricordare ai critici che anche i padri fondatori della nostra nazione erano un po' radicali di sinistra su questo punto. Hanno avvertito del pericolo per l'esperimento americano di ricchezza e potere ereditati e hanno preso misure per limitarlo.
Proibirono i titoli nobiliari ereditati — duca e conte e simili — e proibirono le pratiche ereditarie europee di primogenitura e comportare, con cui si tramandavano di generazione in generazione enormi possedimenti.
James Madison ha detto questo sulla questione:
Il grande scopo [dei partiti politici] dovrebbe essere quello di combattere [questo] male: . . . negando a pochi occasioni inutili, aumentando la disuguaglianza della proprietà, mediante un'accumulazione smodata, e soprattutto immeritata, di ricchezze.
Thomas Jefferson ha detto questo:
La terra e la sua pienezza appartengono ad ogni generazione, e la precedente non può avere alcun diritto di legarla dalla posterità. Tale estensione della proprietà è del tutto innaturale.
E Adam Smith, il filosofo scozzese che influenzò il pensiero dei Padri Fondatori, disse questo:
Non c'è punto più difficile da spiegare del diritto che secondo noi gli uomini hanno di disporre dei loro beni dopo la morte.
Lo svantaggio della tassa sulla proprietà in Illinois, dicono i critici, è che incoraggia le persone benestanti ad andarsene per evitare la tassa. Non scarteremmo mai questa preoccupazione, ma crediamo che un bene più grande si ottenga insistendo su un sistema fiscale che premi il merito, non le linee di sangue. Il segreto per un'economia dell'Illinois più forte non è un regalo ai ricchi; è una classe media più forte che ha un maggiore potere d'acquisto.
Favoriamo un'imposta progressiva sul reddito per l'Illinois, come diciamo da decenni. E se costretti a scegliere, diremmo che promulgare quella tassa più giusta, finalmente, è più importante che trattenere la tassa di successione. Un'imposta progressiva sul reddito, più della tassa immobiliare, è fondamentale per l'Illinois che riesce a uscire dalla crisi finanziaria nel modo più socialmente responsabile.
Ma dov'è la prova che un tale compromesso è necessario? Dov'è la prova che può funzionare?
Martedì, come riportato da Rich Miller di Capitol Fax, i membri repubblicani del Comitato esecutivo del Senato si sono rifiutati di sostenere una misura per abrogare l'imposta sugli immobili – una misura che avevano cercato per anni – perché sarebbe legata al passaggio dell'imposta sul reddito progressiva. La mossa di Cullerton, almeno finora, non gli ha fruttato voti repubblicani.
Rivedere l'imposta di successione, con tutti i mezzi. Dai una scossa più giusta a quegli agricoltori di famiglia. Ma non abolirlo.
Invia lettere a: lettere@suntimes.com .
Par: